Хорошее место
В конце сериала «Хорошее место» (The Good Place) герои сталкиваются с проблемой краха системы загробного мира: критерии, по которым людей распределяют между адом и раем, больше не работают, и все в итоге попадают в ад («плохое место»). Собственно сериал «Хорошее место» — это базовый курс лекций по философии этики в форме комедийного сериала о загробной жизни. Аристотель с его Никомаховой этикой, Кант с категорическим императивом, Кьеркегор с «прыжком веры», «дилемма вагонетки» и все такое прочее.
Так вот, в конце сериала героям под угрозой уничтожения человечества надо срочно придумать основание для справедливой системы оценки человеческой жизни. И опору они внезапно находят в философии Джудит Шкляр. Мир спасен и людям вновь открыта дорога в «хорошее место».
Побег от страха
Джудит Шкляр родилась в Риге в 1928 году в русско-еврейской семье. Ей было всего 12 лет, когда Советский союз аннексировал Латвию. Начались репрессии. Семья Джудит решает бежать в Германию, но оказалось, что там еще страшнее, особенно евреям. Они возвращаются в СССР и бегут уже на восток, через весь Советский союз, в Японию. Милитаристская и националистическая Япония тоже не была тем местом, где можно спастись от страха насилия. Побег продолжился. В декабре 1941 года они добираются до США, буквально через несколько дней после нападения Японии на Перл-Харбор, и оказываются в лагере для интернированных лиц в Сиэтле — началась война и в США были приняты жесткие репрессивные меры против возможных пособников японских агрессоров.
Но тут семье Шкляр наконец повезло: через еврейские организации удалось добиться освобождения из лагеря и выезда в Канаду. Почти кругосветное бегство от государственного насилия закончилось в Монреале, где наконец началась нормальная жизнь Джудит. Потом будет университет в Монреале, докторская степень в Гарварде и многолетнее преподавание там же в должности заведующей кафедрой политических наук.
Нормальная жизнь без страха репрессий и необходимости бежать от угрозы насилия предопределила политическую и философскую концепцию Джудит Шкляр, которая при ее жизни была почти не замечена, а сейчас выглядит революционной.
Если совсем кратко, то эта революционная идея звучит так: исключительное основание общественного блага — отсутствие страха насилия. И если вы хотите действительно сделать что-то для общественного блага, то ваша главная цель — противостоять насилию.
Либерализм как противостояние насилию
Из всех политических систем воззрениям Джудит Шкляр хоть как-то соответствовал либерализм. Точнее сама идея либерализма соответствовала им полностью, но была для нее слишком размытой и неопределенной. В своей самой знаменитой работе «Либерализм страха» она предлагает радикальное реформирование понимания либерализма. Она максимально сужает идею и практику либерализма до противостояния насилию. Либерал — тот, кто считает главным злом насилие, а про все остальное может думать, что угодно и как угодно.
Неприятие насилия действительно оказывается универсальной идеей, скрепляющей все либеральные ценности и идеи.
Либеральная идея свободы определяется как отсутствие страха насилия и тем более прямого насилия. Тут Джудит Шкляр опирается на концепцию Исайи Берлина, тоже уроженца Риги, который в 1950-х годах сформулировал понятия негативной и позитивной свободы.
Негативная свобода определяется отсутствием внешнего давления — «свобода от», позитивная — наличием возможностей «свобода для». Негативная свобода выглядит куда более ограниченной, чем позитивная. Однако Берлин показывает, что в реальности позитивная свобода предполагает системы коллективного контроля и ограничений, которые должны помочь раскрыться истинным возможностям человека в единственно правильной системе ценностей. То есть ведет к религиозному, националистическому, расовому или этатистскому тоталитаризму. И по сути уничтожает любую свободу. Тогда как негативная свобода пусть и выглядит куцей и неполноценной, обеспечивает необходимую защиту человека и дает ему достаточную полноту для самореализации.
Собственно, негативная свобода по Берлину — идеологическое обоснование либерализма и его основополагающее преимущество перед любыми другими идеологиями.
Либерализм как идеология свободной экономики и рынка тоже прекрасно определяется через отношение к насилию. Свободный рынок не может существовать в системах, где институализировано насилие. А если и существует в каких-то ограниченных формах, то либо находится под постоянной угрозой, либо становится частью системы подавления и бенефициаром насилия.
Тоже и с капитализмом — единственным экономическим механизмом, предполагающим ненасильственный труд. До капитализма весь производственный труд предполагал насилие и принуждение в самых разных вариациях от прямого рабства, до кастовых сегрегаций. Капитализм же предполагает свободный найм, а его развитие требует слома любых несвободных систем организации труда.
Капитализм очень важен для системы противостояния насилию, но не самоценен. В концепции Джудит Шкляр весь смысл капитализма сводится именно к отсутствию прямого принуждения. Капиталист, вышедший за рамки ненасильственных взаимоотношений, умножающий свой капитал, используя насильственные практики, становится врагом либерализма.
Идеи прав человека, толерантности, мультикультурализм — все это прямое следствие концепции либерализма, как борьбы с насилием. Но ровно до того момента, когда они сами становятся институтом принуждения. Никто не может никого принуждать ни к чему хорошему. Потому что само принуждение — зло.
Милей чем кровопийцы
Определив насилие как главное зло, Джудит Шкляр последовательно отделяет его от других человеческих и общественных пороков. Врать — плохо, лицемерить и манипулировать — тоже. Но пока в этом нет агрессии и жестокости, это — обычные человеческие пороки, к которым можно и нужно быть снисходительным.
Именно концепция толерантности к людским грехам, изложенная Шкляр в книге «Обычные пороки», и стала основанием для спасения человечества в сериале «Хорошее место». Герои придумали простую логику, при которой только откровенная жестокость является основанием для окончательного приговора, а все остальные пороки не критичны и могут быть исправлены.
Борьба с лицемерием политиков, даже с коррупцией, для Джудит Шкляр неактуальна, а часто и вредна. Потому что отвлекает от главного — борьбы с жестокостью. И повышает опасность, что на место вруна или вора придет кровопийца.
